Mục lục lục
Toggle17 năm tù. Đây là bản án mà Tòa án quận Đài Bắc tuyên chiều nay đối với cựu Thị trưởng Đài Bắc Ko Wen-je trong phiên tòa sơ thẩm, cùng với việc tước quyền công dân của ông trong 6 năm.
Viện kiểm sát đề nghị mức án 28 năm và 6 tháng, nhưng tòa án đã tuyên án 17 năm tù – giảm 40%. Chính những con số này đã nói lên tất cả: đây không phải là sự tha bổng do "bị bức hại chính trị", cũng không phải là sự khoan hồng mang tính biểu tượng. Bản án 17 năm tù đủ để xóa sổ hoàn toàn sự nghiệp chính trị của một người.
Phán quyết: Bản án được giảm 60%, nhưng vẫn đủ để dẫn đến tử hình.
Thẩm phán Chiang Chun-yen, khi tuyên án, đã tuyên Ko Wen-je phạm tội trọng liên quan đến vụ bê bối phân bổ diện tích xây dựng tại thành phố Jinghua, kết án ông ta 17 năm tù giam và tước quyền công dân 6 năm. So với yêu cầu mức án 28 năm 6 tháng của Viện Kiểm sát quận Đài Bắc, mức án của tòa án thấp hơn đáng kể so với dự kiến của bên công tố, nhưng vẫn cao hơn nhiều so với yêu cầu tuyên trắng án của bên bào chữa.
Dự đoán trước đó của giới luật pháp rằng "nếu cáo buộc nhận hối lộ được chứng minh, mức án nhìn lên 20 năm" khá phù hợp với dự đoán trước đó. Cựu thẩm phán Yeh Yu-hung và cựu công tố viên trưởng Ho Tsu-shun đều đánh giá tổng mức án khoảng 20 năm trước khi tuyên án. Kết quả thực tế thấp hơn một chút nhưng vẫn nằm trong cùng phạm vi.
Vấn đề gây tranh cãi cốt lõi xung quanh vụ án thành phố Kinh Hoa: Tại sao tỷ lệ dàn dựng lại tăng vọt từ 560% lên 840%?
Trong quá trình tái phát triển Trung tâm Thương mại Thành phố Kinh Hoa cũ thành tòa nhà thương mại và văn phòng "Quảng trường Kinh Hoa", hệ số sử dụng đất (FAR) đã tăng từ mức ban đầu được phê duyệt là 560% lên 840%. Mức tăng 280% đến từ hai kênh chính: 20% "phần thưởng FAR tự tạo" và 30% chuyển nhượng FAR. Các nhà công tố xác định rằng phần thưởng FAR tự tạo 20% này là chìa khóa cho việc trục lợi bất hợp pháp - cho phép Tập đoàn Weijing thu được hơn 12,1 tỷ Đài tệ lợi nhuận phát triển bổ sung.
Cấu trúc quyền lực của toàn bộ vụ án tham nhũng này rất rõ ràng: Shen Ching-ching, chủ tịch tập đoàn Wei-Ching, đã hối lộ các quan chức để được hưởng lợi từ các dự án phát triển; Ủy viên Hội đồng thành phố Đài Bắc Ying Hsiao-wei đã tổ chức lần"cuộc họp phối hợp" để gây áp lực lên chính quyền thành phố Đài Bắc và nhận được hơn 52,5 triệu Đài tệ tiền quyên góp từ Wei-Ching cho một hiệp hội từ thiện mà tập đoàn này kiểm soát, số tiền này được sử dụng để trả nợ thế chấp và học phí cho con gái bà; Peng Chen-sheng, khi đó là phó thị trưởng thành phố Đài Bắc, giữ chức chủ tịch Ủy ban Phát triển Đô thị và bị nghi ngờ đã phớt lờ các ý kiến trái chiều và dẫn đầu việc thông qua các khoản thưởng theo tỷ lệ diện tích sàn xây dựng.
Bốn tội danh chính, án tù 28 năm và tháng Sáu
Viện kiểm sát quận Đài Bắc khởi kiện Ko Wen-je với bốn tội danh:
Bị kết tội nhận hối lộ trái với chức vụ , các công tố viên cáo buộc Ko Wen-je đã nhận 15 triệu Đài tệ tiền hối lộ. Bằng chứng quan trọng là một bản ghi trên ổ USB có nội dung "2022/11/1 Xiao Shen 1500 Shen Qingjing", mà bên công tố cho là số tiền hối lộ. Bên bào chữa lập luận rằng "1500" ám chỉ "cuộc gặp lúc 3 giờ chiều". Bên công tố đề nghị mức án 15 năm tù, phạt tiền 50 triệu Đài tệ và 10 năm tước quyền công dân.
Tội trục lợi – bị nghi ngờ vi phạm pháp luật khi nới lỏng tỷ lệ diện tích xây dựng để cho phép các nhà phát triển thu lợi bất chính.
Tham ô công quỹ (2 vụ) – liên quan đến việc chiếm đoạt tiền quyên góp chính trị của Đảng Nhân dân Đài Loan cho “Công ty Muko”, công ty này trên thực tế do Ko Wen-je kiểm soát, và đang đề nghị mức án lần lượt là 5 năm và 6 năm tù.
Vi phạm lòng tin – Yêu cầu mức án 2 năm 6 tháng tù.
Tổng mức án đề nghị là 28 năm và 6 tháng. Hsu Chih-yu, thư ký cũ của Ko Wen-je, được xác định là "kế toán riêng" của ông ta, người thực chất kiểm soát dòng tiền, hiện đang bị giam giữ tại Nhật Bản và bị cảnh sát truy nã.
Bóng tối của crypto: Bí ẩn về "1.500 Bitcoin"
Một khía cạnh khác của vụ án Core Pacific City thu hút sự chú ý đáng kể crypto là cáo buộc Ko Wen-je sở hữu 1.500 Bitcoin. Dựa trên giá Bitcoin hiện tại khoảng 72.000 đô la, 1.500 BTC giá trị vốn hóa thị trường khoảng 108 triệu đô la (khoảng 3,5 tỷ Đài tệ).
Tuy nhiên, trong suốt cuộc điều tra kéo dài 363 ngày dẫn đến việc bắt giữ Ko Wen-je, bên công tố đã không tìm thấy bất kỳ bằng chứng xác thực nào về Bitcoin. Vào tháng 9 năm 2025, sau khi Ko Wen-je được tại ngoại với số tiền bảo lãnh là 70 triệu Đài tệ, ông đã công khai tuyên bố bên ngoài văn phòng công tố quận rằng cáo buộc "1.500 Bitcoin" là một "sự bất công hoàn toàn", đồng thời đặt câu hỏi về tuyên bố của Văn phòng Công tố quận Đài Bắc rằng "họ đã giam giữ tôi một năm mà vẫn không tìm thấy".
Vụ việc này đánh dấu lần đầu tiên crypto được đề cập chính thức trong một vụ án chính trị lớn ở Đài Loan, làm nổi bật những thách thức trong việc theo dõi tài sản kỹ thuật số trong các cuộc điều tra tư pháp — ngay cả khi các công tố viên nghi ngờ bị cáo nắm giữ lượng lớn crypto, họ hầu như không thể cung cấp bằng chứng nếu thiếu địa chỉ ví hoặc hồ sơ KYC sàn giao dịch.
Diễn tiến vụ án
Ngày 12 tháng 8 năm 2024 – Vụ bê bối liên quan đến việc Đảng Nhân dân Đài Loan khai khống các khoản quyên góp chính trị đã bị phanh phui.
Ngày 28 tháng 8 năm 2024 – Ying Xiaowei bị chặn lại tại sân bay khi đang cố gắng bay đến Hồng Kông.
Ngày 30 tháng 8 năm 2024 – Viện kiểm sát tiến hành khám xét quy mô lớn tại nhà riêng của Ko Wen-je và trụ sở Đảng Nhân dân Đài Loan.
Ngày 5 tháng 9 năm 2024 – Ko Wen-je lần đầu tiên bị bắt giữ và giam cầm biệt lập.
Ngày 26 tháng 12 năm 2024 – Cuộc điều tra kết thúc, Viện kiểm sát quận Đài Bắc chính thức khởi kiện, đề nghị mức án 28 năm 6 tháng tù.
Ngày 5 tháng 9 năm 2025 – Ko Wen-je được tại ngoại với số tiền bảo lãnh là 70 triệu Đài tệ sau khi thụ án 363 ngày giam giữ.
Ngày 8 tháng 9 năm 2025 – Ko Wen-je đã trình diện tại Văn phòng Viện Kiểm sát Quận và công khai phủ nhận cáo buộc nhận 1.500 BTC.
Ngày 26 tháng 3 năm 2026 – Tòa án quận Đài Bắc đã tuyên án sơ thẩm: 17 năm tù giam và tước quyền công dân trong 6 năm.
Đứng đầu là một "chuyên gia diệt tội phạm tỷ đô": Hội đồng thẩm phán
Vụ án này được Tòa án đặc biệt về các vụ án tài chính lớn thuộc Tòa án quận Đài Bắc xét xử. Ba thẩm phán trong hội đồng xét xử đều có thành tích đã được chứng minh trong việc xử lý nhiều vụ án, điều này khiến giới luật pháp mô tả họ là một "đội ngũ xuất sắc".
Thẩm phán Chiang Chun-yen (Cán bộ tư pháp hạng 39) được biết đến với biệt danh "Kẻ thù của các vụ án tỷ đô", nổi tiếng với phong cách tuyên án nghiêm khắc. Trong vụ án tham ô công ty bảo hiểm nhân thọ Happiness Life năm 2016, ông đã tuyên án bị cáo Deng Wencong 28 năm tù - vượt qua mức 21 năm mà bên công tố đề nghị. Trong vụ án lừa đảo cho vay Runyin, liên quan đến số tiền kỷ lục 47,2 tỷ Đài tệ, ông đã tuyên án nghi phạm chính lần lượt 26 và 28 năm tù. Quan trọng hơn, Chiang Chun-yen là thẩm phán chủ tọa trong vụ án lừa đảo tiền điện tử im.B, nơi ông và thẩm phán Hsu Fang-yu cùng tuyên án nghi phạm chính Zeng Yaofeng 16 năm 6 tháng tù - vụ án im.B liên quan đến số tiền lừa đảo tiền điện tử lên tới 2,5 tỷ Đài tệ, thuộc loại tội phạm kinh tế trọng điểm, tương tự như vụ án thành phố Jinghua.
Thẩm phán Hsu Fang-yu (Cán bộ tư pháp hạng 52), được bổ nhiệm vào Tòa án Tài chính Trọng điểm năm 2022, chính là người đã cùng với thẩm phán Chiang Chun-yen xử lý vụ án im.B. Bà cũng từng chủ trì các vụ án lớn như vụ gian lận của PAX Global Tài sản Management và vụ án tham nhũng của thị trưởng thị trấn Hualien Fuli, và khả năng xử lý vụ án hiệu quả của bà được biết đến rộng rãi trong giới luật sư.
Thẩm phán Dương Thế Hùng (hạng 55) được điều chuyển đến Tòa án Vàng vào tháng 8 năm 2024. Trong số những vụ án nổi tiếng nhất mà ông từng chủ trì có thể kể đến: vụ kiện của Viện Công nghiệp Thông tin chống lại cựu Thị trưởng Tân Trúc Cao Hùng An vì vi phạm bản quyền, vụ rò rỉ dữ liệu cá nhân của người nổi tiếng trên mạng "Cô gái gà rán" Thành Chia Xuân, và vụ kiện của Bành Văn Thành chống lại luật sư của cựu Tổng thống Thái Anh Văn vì tội phỉ báng - tất cả đều là những vụ án nhạy cảm về chính trị và thu hút sự chú ý cao của xã hội.
Lời tiên đoán từ thế giới Phật pháp so với kết quả thực tế
Trước khi tuyên án, cựu thẩm phán Yeh Yu-hung đã phân tích rằng nếu cáo buộc nhận hối lộ được chứng minh là đúng, nó sẽ bao gồm tội danh tham nhũng cá nhân, kết hợp với các cáo buộc biển thủ công quỹ và lạm dụng tín nhiệm, với mức án tiềm năng lên nhìn lên 20 năm tù. Cựu Chánh công tố Ho Tsu-shun cũng đánh giá mức án vào khoảng 20 năm và chỉ ra rằng nếu bản án có tội đạt đến mức này, Ko Wen-je về cơ bản sẽ mất tư cách tranh cử tổng thống vào năm 2028.
Bản án thực tế 17 năm ngắn hơn một chút so với dự đoán 20 năm của giới luật sư, nhưng bản chất vẫn như nhau - việc tước đoạt quyền công dân 6 năm có nghĩa là ngay cả khi Ko Wen-je kháng cáo lên cấp phúc thẩm, các quyền chính trị của ông ta cũng đã bị đóng băng. Theo "Luật Bầu cử và Bãi nhiệm Tổng thống và Phó Tổng thống", nếu phán quyết này được giữ nguyên, Ko Wen-je không chỉ không thể tranh cử tổng thống vào năm 2028 mà ảnh hưởng chính trị của ông ta trong Đảng Nhân dân Đài Loan cũng sẽ chấm dứt.
17 năm sau: Sự thay đổi trong bức tranh chính trị Đài Loan.
Từ góc nhìn khách quan, tác động của phán quyết năm 2017 đối với bối cảnh chính trị Đài Loan mang tính cấu trúc. Là lực lượng chính trị lớn thứ ba tại Đài Loan, Đảng Nhân dân Đài Loan, đối mặt với bản án nghiêm khắc dành cho chủ tịch sáng lập, sẽ sớm phải chịu áp lực kép từ sự chia rẽ nội bộ và mất đi sự ủng hộ của người dân.
Ông Ko Wen-je dự kiến sẽ kháng cáo lên tòa phúc thẩm. Tuy nhiên, việc lật ngược phán quyết khi kháng cáo là vô cùng khó khăn—các vụ án trước đây liên quan đến thẩm phán Chiang Chun-yen cho thấy tỷ lệ giữ nguyên phán quyết của ông khi kháng cáo khá ổn định. Quan trọng hơn, bất kể kết quả của phiên phúc thẩm như thế nào, tác động chính trị của việc xét xử lại ở cấp sơ thẩm cũng đủ để định hình lại cục diện cạnh tranh của cuộc bầu cử địa phương năm 2026 và cuộc bầu cử tổng thống năm 2028.
Còn về vụ án "1.500 BTC" thu hút sự chú ý crypto cộng đồng tiền điện tử, vụ án kéo dài gần hai năm mà vẫn chưa được giải quyết cuối cùng đã kết thúc khi bên công tố không thể cung cấp bằng chứng. Bài học rút ra không phải là liệu Ko Wen-je có thực sự sở hữu Bitcoin hay không, mà là: khi tài sản kỹ thuật số trở thành công cụ để thao túng chính trị, liệu hệ thống tư pháp có đủ khả năng phân biệt giữa sự thật và cáo buộc hay không?
